Кое е по-вредно: въглища или шистов газ?

Видео: Азаров: газови резерви и не разполагат с достатъчно въглища за зимата в Украйна

Въпреки това, в света разтърсена от изследователи от Университета Корнел (САЩ) през миналата седмица, което заключи, че за период от 20 години, производството на природен газ от газови лагер шисти на (порести скали в плитки кухини, което е на газ), причинени повече щети за климата от въглища. Емисиите на метан при конвенционалното производство и транспортиране на природен газ е по-малко, но също така и доста големи. В същото шистов газ се очаква да се превърне в основен източник на природен газ в САЩ в близко бъдеще.

Видео: Как да се Газпром шистов газ се борили

Природният газ надува пикочните мехури. (Снимка от Джеф Hapeman.)

Видео: Шистовият газ в САЩ

Процесът на извличане на газ от масло шисти, и че резултатите раздробяване в неизбежна проникване част от метана в атмосферата. Биохимик Робърт Howarth и колегите му са изчислили, че има смисъл да се говори за 0,6-3,2%. В този случай метан е по-мощен парников газ от въглероден диоксид.

Резултатите от изследването ще бъдат публикувани в списание изменението на климата. Но полемика и критика е причинил съобщението. Ръсел Джоунс, старши икономически съветник на американския петролен институт, заяви: "водещият автор на статията - еволюционния биолог и агитатор срещу природния газ, който вече причинява съмнения относно почтеността на химичния анализ." В допълнение, той каза на 20-годишен период не е достатъчен, за да се направят изводи и модерна електроцентрала на природен газ е много по-ефективен въглища.

Очевидно е, че избрания от изследователите период, е най-голямата грижа на колегите си. Фактът, че метанът, въпреки че е мощен парников газ напуска атмосферата в продължение на няколко десетилетия, за разлика от въглеродния диоксид, който се задържа там в продължение на стотици и хиляди години. Съответно, ако отнеме 20 години, по време на този период, метан затопля атмосферата е 70 пъти по-силен от въглеродния диоксид, но ако работите 100 години, той е по-силен от само 25 пъти, напомнящ на Майкъл Уонг, старши изследовател в Националната лаборатория Аргон (САЩ) ,

Алън Крупник от "Бъдеще ресурси" Икономически институт (САЩ), напротив, смята, че не всичко е толкова важен. Според него, разярените противници не са забелязали, че в статията са представени данни за 100-годишен период. Според г-н Крупник, е, че дори и в този случай, на въздействието на въглища и шистов газ, сравнима, може да се разглежда като сериозен удар на последния.

Но това не е единственият проблем.

Видео: Cartoon за Украйна без руски газ и въглища

Хенри Джейкъби от Масачузетския технологичен институт (САЩ) отбелязва, че проучването не се вземат предвид разликите в ефективността на въглища и газ електроцентрали. Вместо да се анализира на емисиите на парникови газове за горене джаул на енергия, е необходимо да се вгледате в киловатчаса електроенергия, произведена - и статистиката благоприятства природен газ.

Всички експерти са съгласни за едно нещо: тази област не е достатъчно проучена. "Понякога ние забравяме, че обсъждането на гориво трябва да се основава на целия жизнен цикъл, - казва г-н Крупник. - Научни изследвания в университета Корнел ни напомня, че фокусът не трябва да бъде само преките емисии ".

В заключение peredaom дума авторът на изследването Робърт Howarth, "Аз съм напълно съгласен с факта, че данните не са доста тези, които бих искал да получа. Надявам се, че сега поне индустрията започва да си сътрудничи с науката. "