Научни парадокси, не са изгубили значението си

Възможно ли е да видите зелена ябълка, стигнах до заключението, че всички врани са черни? Ако Слънцето е преди 4 милиарда години, светлината не е толкова ярък, както е сега, защо океаните на Земята тази епоха не замръзват? Тези и други парадокси продължават да вълнуват феновете на логиката и науката.

Парадоксите на древни времена, заети учени и любители, възпалени въображението и причиняване на непрестанна полемика. Някои от тях изглеждат само парадоксално, тъй като отговорите са в разрез с здравия разум, а други - не са били решени досега или не могат да бъдат решени по принцип.

демон на Максуел

Става дума за мисловен експеримент, чрез който великият физик Джеймс Максуел показа възможността за нарушение на втория закон на термодинамиката - един от основните закони на съвременната наука.

Представете си кораб непромокаема мембрана разделя на две части - лява и дясна. Стената има отвор с врата. Съдът се напълва с газ несигурно температура.

Максуел предложен психично устройство (така наречената "демон"), който се отваря на откриването, за да пропуснете отляво надясно на кораба само молекули движи със скорост по-висока от средната. Така демон разделя съда на две зони: топло - с бързо молекули газове и студ - бавно.

Това означава, че ентропията на затворена система е намалял, противно на втория закон на термодинамиката. Въпреки това, ако се вгледате в модела по-отблизо, се оказва, че предложената система не е затворена. Всъщност, за да се въведе такава демон в действителност устройство изисква допълнителен приток на енергия отвън.

През 2010 г. мисловен експеримент на Максуел беше още в състояние да доведе до живот на усилията на физици от университета в Токио.

лампа Томпсън

Парадоксът на "лампа Томпсън" се отнася към класа на важна задача, безкрайни последователности, които се случват в определен курс на действие за краен срок. тя е измислена от британския философ на ХХ век от Джеймс Ф. Томпсън.

Представете си, настолна лампа с бутон за изключване. Да кажем, че ние се обръщаме на лампата за минута, а след това на разстояние в продължение на 30 секунди, след което включете отново за 15 секунди, и така нататък. Д., Всеки път, намаляване наполовина на времето и изключване на лампата. Възниква въпросът дали лампата се включва или изключва след 2 минути?

Отговорът на този парадокс не може да бъде дадено като следвате точно логиката на експеримента, ние трябва безкрайно включва и изключва лампата, и преди достигане на определеното време.

Проблемът на двата плика

Този парадокс отдавна е известно, че математици, но в сегашния си вид тя е създадена само през 1980. Тя се състои в следното:

Двама играчи да дават един плик. Във всяка от тях има определена сума. Известно е само, че количеството на парите в един плик е два пъти повече в другата. След това играчите се дава възможност за обмен на пликове.

Какво е по-изгодно да се запази получения плик или обмен с противник? На пръв поглед и двете опции са еднакво вероятни.

Парадоксът възниква, когато на следния аргумент: Да предположим, че в ръцете си в размер на X. Другият играч може с еднаква вероятност да бъде равна на сумата от 2X или X / 2. Следователно, в случай, че ще бъде споделяне на сумата (2Х + X / 2) / 2 = 5Х / 4т. Е. голяма от сега. Но в случай на замяна възникне ситуация - да вземе плик някой друг отново става по-изгодно, и от гледна точка и на двамата играчи на.

Момче или момиче?

Да предположим, че едно семейство има две деца, а един от тях е момче. Ако вземем вероятността от раждане на 1/2 момче, какви са шансовете, че и второто дете ще бъде от мъжки пол?

Интуитивно моли отговор: 50%. В действителност обаче коефициентите е 1/3. Има три възможности: по-голям брат и по-малка сестра, по-голяма сестра и по-малък брат и по-голям брат и по-малък брат. И трите варианта са еднакво вероятно, така че шансовете на всеки един от тях е 1/3.

Въпреки това, този отговор поставя математиците ожесточени дебати. Критиците казват, че в действителност не е възможно да се намери уникално решение на проблема, ако не е известно как точно е получена информация за семейството.

крокодил дилема

Авторството на този древен гръцки софизъм приписва Corax и тя е, както следва:

Крокодилът грабна бебето и майката, в отговор на молитвите й, й предлага предположение, той ще се върне към детето си, или не. Ако майката отговори правилно, детето ще се върна при нея.

Парадоксът възниква, когато майката каза: "Не, няма да се върне при мен детето ми."

Сега, в случай на бебето ще се върне към този родител не предполагам, следователно, крокодилът би трябвало да запази детето. Ако крокодилът не решава да се върне детето, следователно, майката е казал истината, и той трябваше да изпълни обещанието си.

Има една задънена улица, в която крокодилът не може да върне детето, и не може да го задържи. Разбира се, само в случай, когато става въпрос за кристално честни говорят влечуги.

Faint млад слънце парадокс

Според конвенционалните модели на звездната еволюция, преди четири милиарда години, нашето Слънце излъчва 30% по-малко енергия, отколкото днес. Това означава, че на Земята по това време беше много по-малко се нагрява и се замразява водата на повърхността си.

Въпреки това, според геоложките проучвания, нашата планета по това време, обхванат океаните, климатът е влажен и топъл. Някои учени се отнасят до възможността за парниковия ефект, но в този случай, нивото на въглероден диоксид и метан в атмосферата трябва да надвишава тока в стотици и хиляди пъти. Доказателство, че никога не е бил намерен.

парадокс Хемпел му

Парадоксът, предложен от немски математик Карл Hempel през 1940-те, известен също като "парадокс на гарваните".

Тя започва с твърдението: "Всички врани са черни." Тази оферта е логично, еквивалентен на теорията за "Всички nonblack обекти не са врани".

Всеки път, когато човек вижда, черен гарван, първо изречение, получена емпирична подкрепа. Когато той не вижда черен предмет, например зелена ябълка, а след това получава потвърждение, че втората твърдение.

Парадоксът се случва, защото на равностойността на две теории. Т.е. действително е видял зелена ябълка, имаме емпирични доказателства, че всички врани са черни. Въпреки това, този извод е в противоречие с нашите чувства.

Наблюдения на не-черни обекти могат да увеличат доверието ни в това, че тези обекти не са врани, но още едно доказателство за черни гарвани в същото време ние не се.

Споделяне в социалните мрежи:

сроден