Извънтелесно преживяване е по-реални от самата реалност

"Ярката светлина в края на тунела", а "чувство за преминаване от другата страна", "друго измерение" ... Да, това е "известен на всички" признаци на границата между живота и смъртта държава ", когато душата напуска тялото, така да се каже." Истории на оцелелите от клинична смърт се качват от масовата култура, а сега "светлината в края на тунела" могат да бъдат намерени дори в порнографски шеги. А какво да кажем опит наука близко до смъртта, казва? Истории на "очевидци" не в въпрос, но все още не е много ясно от тези преживявания и впечатления са взети. Нека приемем, че няма "другата страна" не е така. Тогава какво е - халюцинация, психологическа защита, в резултат на органично мозъчно увреждане ..?
Феноменът на опита извън тялото, независимо от всичко, интересът към него, че е изключително трудно да се учат и да се разбере защо: там не е експеримент. Вие със сигурност може да се разчита на доказателствата. Но, първо, как да ги оцени? И на второ място, това е като разказите на какво се е случило - това е, в реално време, в лабораторията все още не е видим.

извънтелесно преживяване се помни по-добре и по-ясно от самия живот. (Снимка JustCallMe_Bethy_.)

Видео: Как да си направим портал в Minecraft PE

Въпреки това, учените от университета в Лиеж (Белгия) са били в състояние да излезе с метод, чрез който можем да определим дали впечатленията са реални, преживели клинична смърт, или че са били изключително продуктите от тяхното въображение. Идеята е да се види кои функции са характерни за паметта на тези преживявания. Известно е, че можем да си спомня колко реални събития, които се случиха за нас, и са си представяли - собствените си мисли и чувства, които се въртят само в главите ни. И двете от тези сортове имат своите характеристики на паметта, която е истинският начин, по който си спомня един и представял - за другите.

Но когато Мари Tonnara колеги се опитаха да приложат този подход, за да опита на опит извън тялото, резултатът е невероятно. Изследователите са работили с пациенти, които са оцелели. Те бяха помолени за реалните преживявания в живота, за опита на близостта до смърт, и всичко това се сравнява с показанията на обикновени хора, които са, които никога не са паднали. Така че, се оказа, че паметта на въображаемите знаци нямат никакъв опит извън тялото, това е, от една страна, умиращият наистина вижда това, което вижда. Но в сравнение с паметта на действителни събития, се оказа, че опитът е по-реални от самата реалност на тялото. А това означава, че мозъкът не е просто помни преживявания близки до смъртта, сякаш те са реални, той си спомня за тях по-подробно, толкова по-добре.

Тук, по принцип, ние трябва да разберем, че мозъкът в такова състояние трябва да бъде потопен в хаос. Когато човек умре, физиология и биохимия се провали, и това се отнася за мозъка, както добре. Идеята е, че в този момент не може да се очаква от него да sverhchotkoy работа. Въпреки това, естеството на мемоари казва, че в този момент мозъкът работи по-ясно, отколкото, когато лицето е в добро здравословно състояние и животът му не е застрашено.

В статия, публикувана в онлайн изданието на PLoS ONE, авторите предполагат следното обяснение. Известно е, че чувството за напускане на тялото се случва по вина на повреди в лоб на темпоро-париеталната. Това е вън от тялото има вкус на реалността се дължи на нервната дисфункция и повишена функция на въображението след това обвиняват всичко ненужно. Мозъкът лъже, но тази измама е толкова важен и нов опит, толкова различен от всички опитен човек по-рано, че магазините памет то в детайли.

Въпреки това, тези обяснения се основават на факта, че ние имаме ясна граница между органичната мозъка и въображението. Въпреки това, спорът по този въпрос, за да ни е оттеглил твърде далеч. В същото време, трябва да се отбележи, че преживяванията близки до смъртта, както изглежда, е съвсем реална, въпреки че неговата реалност лежи изцяло в рамките на самия мозък. Ако някой е реалност не са доволни и биха искали да чуят за "отвъдното", че е наш дълг да ви напомня, че мнението на учените, стои на позициите на чисто материалист, не отразява непременно мнението на идеалистични читатели.